Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. VII SA/Wa 973/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2012 r. sprawy ze skargi L. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego skargę oddala

Uzasadnienie

UZASADNEINIE

Przedmiotem skargi L. J., reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2012 r. znak: [...], wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Pismem z 8 sierpnia 2011 r. L. J. wniosła o przeprowadzenie postępowania w sprawie legalności i prawidłowości zjazdu publicznego z drogi krajowej nr [...] do działki [...] przy ul. G.w B., gm. S.. Powołała art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego i wskazała, że z informacji uzyskanych od Starosty [...] wynika, iż przedmiotowy zjazd stanowi samowolę budowlaną. Omawiany wniosek skarżąca skierowała do organu nadzoru budowlanego stopnia powiatowego. Organ ten, przy piśmie z 10 sierpnia 2011 r. i powołując się na przepis art. 65 § 1 w zw. z art. 19 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.), wskazany wniosek przekazał zgodnie z właściwością [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P..

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po zapoznaniu się z żądaniem skarżącej, w dniu [...] listopada 2011 r. wydał postanowienie znak: [...], którym na podstawie art. 61a i art. 123 k.p.a. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zjazdu z drogi krajowej nr [...] do działki nr [...] przy ul. G. w B., gm. S.. W uzasadnieniu postanowienia organ wojewódzki wskazał, że wnosząca podanie pismem z 9 września 2011 r. została wezwana przez organ do wskazania przepisu prawa, w oparciu o który wywodzi swój interes prawny w domaganiu się przeprowadzenia postępowania na "żądanie strony". W dniu 19 września 2011 r. wpłynęła odpowiedź na to wezwanie, w której wyszczególnione zostały przepisy prawa mające stanowić źródło interesu prawnego zainteresowanej, a mianowicie: art. 31 ust. 2 i ust. 3, art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, art. 140 i art. 144 k.c., art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, § 18 - 21 i 36 ust. 3 i 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, § 110 - 128 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz art. 43 ustawy o drogach publicznych. Organ wojewódzki przytoczył treść tych przepisów i odniósł się do argumentacji wnioskodawczyni, a w efekcie stwierdził, że L. J. nie ma interesu prawnego w sprawie, nie jest więc stroną postepowania i w tej sytuacji należało zastosować art. 61a k.p.a.