Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Po 225/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] 2011 r. nr [...] (znak [...]), II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz skarżącego kwotę 500,- (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

W dniu 15 marca 2010 r. do Urzędu Miasta L. wpłynął wniosek R. i M. D. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na wykonaniu wiaty rekreacyjno-wypoczynkowej na działce położonej w L. przy ul. K. [...].

Decyzją z dnia [...] 2010 r. Prezydenta Miasta L. ustalił warunki zabudowy dla wiaty rekreacyjno-wypoczynkowej zlokalizowanej na działce położonej w L. przy ul. K. [...] (działka nr geod. [...]) w granicy z działka sąsiednią nr [...].

Organ biorąc pod uwagę istniejącą funkcję budynków mieszkalnych stwierdził, iż zasadne jest zlokalizowanie wnioskowanej wiaty na granicy z działką [...], której właściciele wystąpili w tym samym czasie z podobnym wnioskiem, w części ogrodowej tych działek poza linią zabudowy budynków mieszkalnych.

Odwołanie wnieśli M. i R. D. podnosząc, iż wnioskowali o wydanie warunków zabudowy dla wiaty zlokalizowanej na granicy z działką nr [...] a nie z działką [...]. Tymczasem organ samowolnie zmienił lokalizacje wiaty.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] 2010 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało o sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

Kolejną decyzją z dnia [...] 2010 r. Prezydenta Miasta L. odmówił M.ie i R. D. ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na lokalizacji na działce położonej w L. przy ul. K. [...] (nr geod. [...]) jednokondygnacyjnej wiaty rekreacyjno-wypoczynkowej w granicy z działką sąsiednią o nr [...]. Organ uznał, iż przedmiotowa wiata winna zostać zlokalizowana w tylnej części działki poza linią zabudowy.