Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. I SA/Sz 279/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi K.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

K. T. złożył pismem z 28 września 2010 r. zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne przez Prezydenta Miasta Sz. na podstawie tytułu wystawionego przez tego Prezydenta nr [...] z [...] r. na kwotę [...] zł z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania pojazdu marki [...] nr rej. [...]. Ww. tytuł był poprzedzony upomnieniem, które doręczono stronie 7 maja 2010 r. W dniu 8 października 2010 r. obowiązek, wynikający z ww. tytułu został wykonany na skutek zajęcia wynagrodzenia strony- dyrektora [...] Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego spółki z o.o. z siedzibą w P. Wyrokiem z 6 października 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 658/11 WSA w Szczecinie oddalił skargę strony na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. z [...] r. w przedmiocie oddalenia skargi zobowiązanego na czynność egzekucyjną organu w postaci zajęcia prawa majątkowego w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Ponadto postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt I SAB/Sz 10/11 WSA w Szczecinie odrzucił skargę strony na bezczynność SKO w Sz. w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Zarzuty złożone przez K. T. dotyczyły:

1. na podstawie art. 33 pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), zwanej dalej "u.p.e.a.", nieistnienia przez tytuł wymogów z art. 27 u.p.e.a. przez brak wskazania podstawy prawnej obowiązku, gdyż wymogu tego nie spełnia przywołanie aktów normatywnych bez wskazania konkretnych przepisów i miejsca publikacji w przypadku uchwał Rady Miasta Sz. oraz nie wskazania w pouczeniu zawartym w tytule, iż zgłoszenie zarzutów następuje do organu egzekucyjnego;