Wyrok WSA w Kielcach z dnia 28 września 2012 r., sygn. I SA/Ke 433/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 września 2012 r. sprawy ze skargi D. C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. postanowieniem z dnia [...]2012 r.

nr [...]utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] 2011 r. nr [...], nakładające na D. C. karę porządkową w wysokości 500 zł. w związku

z bezzasadnym nieprzedstawieniem do oględzin samochodu MITSUBISHI PAJERO.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że wobec D. C. wszczęto postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki MITSUBISHI PAJERO. Na podstawie informacji z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców (CEPIK) ustalono, że obecnym właścicielem przedmiotowego samochodu jest D. C.. W związku z powyższym organ podatkowy pismem doręczonym w dniu 26 sierpnia 2011 r., wezwał D. C. do przedstawienia w dniu 15 września 2011 r. samochodu marki MITSUBISHI PAJERO celem przeprowadzenia oględzin oraz złożenia wyjaśnień w przedmiotowej sprawie. W wyznaczonym terminie strona nie przedstawiła do oględzin przedmiotowego samochodu. Przesłuchana w charakterze strony D. C. zeznała m.in., że samochód sprzedała około trzech lat temu, jednak w chwili obecnej nie jest w stanie podać nazwiska jego nabywcy, a ponadto zobowiązała się odszukać i dostarczyć do Urzędu Celnego w K. dokument sprzedaży samochodu. Po uzyskaniu aktualnej informacji z CEPIK, że właścicielem przedmiotowego samochodu jest nadal D. C., postanowieniem z dnia [...]2011 r. ponownie wezwano stronę do okazania przedmiotowego samochodu, celem przeprowadzenia dowodu z jego oględzin w dniu 23 listopada 2011 r., pouczając