Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 września 2012 r., sygn. VI SA/Wa 820/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi F. w K. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowny [...] nr [...] 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] lutego 2010 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej F. w K. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Urząd Patentowy RP, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 k.p.a. oraz w związku z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku F. z siedzibą w K., o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy WENTZL udzielonego na rzecz J.M.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ na wstępie podał, że w dniu [...] lutego 2010 r., Kolegium Orzekające Urzędu Patentowego postanowiło na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 256 ust. 1 p.w.p. w pkt 1 o zawieszeniu postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy WENTZL o nr [...], do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w przedmiocie ustalenia prawa wnioskodawcy do nazwy WENTZL jako dobra osobistego oraz zobowiązało wnioskodawcę - F. - do wystąpienia do właściwego sądu cywilnego o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego. Kolegium Orzekające uznało, że skoro wnioskodawca postępowania w sprawie unieważnienia przedmiotowego prawa ochronnego, tj. F. podnosi zarzut, że sporne prawo na znak towarowy o nr [...] narusza jego dobra osobiste, to rozstrzygnięcie tej kwestii należy do kognicji sądu powszechnego.