Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 października 2012 r., sygn. II SA/Kr 1845/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska / spr. / Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz Mariusz Kotulski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2012 r. sprawy ze skargi F.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 września 2011 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2010 r. ( [...] na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w zw. z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm.) §1 -9 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1588 ), § 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. z 2003 r., nr 164, poz. 1589), Prezydent Miasta K. umorzył postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie ciągu pieszo-rowerowego wraz z oświetleniem i przekładkami kolidującego uzbrojenia na działkach nr [...] ,[...] obr. [...] oraz na terenie części działek nr [...] ,[...] obr. [...] i nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] obr. [...] łączącego ul. [...] w K. , oraz ustalił warunki zabudowy dla pozostałej części wniosku t.j. budowy ciągu pieszo-rowerowego wraz z oświetleniem i przekładkami kolidującego uzbrojenia na działkach nr [...] , [...] obr. [...] oraz na terenie części działek nr [...] obr. [...] i nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] [...] ,[...] ob. r [...] łączącego ul. [...] w K.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. ([...]) na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60, art. 64 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 138§2 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji wskazując, że z uwagi na bezpośrednie sąsiedztwo rzeki [...] zasadne jest wystąpienie do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. celem uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.