Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. VI SA/Wa 1533/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant st. sekr. sąd. Anna Błażejczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi K. E. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich oraz odmowy uwzględnienia wniosku o wyrażenie zgody na powtórzenie pierwszego roku szkoleniowego aplikacji adwokackiej oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (NRA) uchwałą z dnia [...] maja 2012 r. utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej (ORA) w [...] z [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na powtarzanie roku szkoleniowego i skreślenia z listy aplikantów K. E. (skarżący).

Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;

Skarżący K. E. został wpisany na listę aplikantów adwokackich uchwałą ORA w [...] z dnia [...] października 2010 r.

W dniu [...] listopada 2011 r. K. E. przystąpił do kolokwium rocznego po pierwszym roku aplikacji, uzyskując dwie oceny niedostateczne z przedmiotów prawo karne materialne i procesowe oraz ocenę dostateczną z bloku "Adwokatura". W toku kolokwium poprawkowego w dniu [...] grudnia 2011 r. skarżący otrzymał dwie oceny niedostateczne z prawa karnego i ocenę dobrą z zagadnień dotyczących adwokatury.

Obydwie komisje egzaminacyjne stwierdziły, że aplikant nie posiada wiedzy z zakresu podstawowych problemów prawa karnego, takich jak czyn ciągły, bezprawność, karalność, przedawnienie, wyłączenie winy, tajemnica obrończa i adwokacka. Aplikant złożył wniosek o wyrażenie zgody na powtarzanie roku szkoleniowego.

W toku wszczętego przez ORA postępowania aplikant złożył pismo, w którym wyjaśnił, że nie był w stanie w pełni przygotować się do kolokwium z uwagi na ograniczone możliwości czasowe, wynikające głównie z okoliczności rodzinnych. Patron aplikanta, adwokat K. W. sporządził pozytywną opinię o aplikancie. Przewodnicząca Komisji Szkolenia Aplikantów Adwokackich nie uwzględniła wniosku aplikanta o powtarzanie roku.