Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Bd 926/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant Asystent Sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 09 stycznia 2013r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu uzyskanego przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości za 2009 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 926/12

UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. D. G. (skarżąca) wystąpiła do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu zbycia w 2009r. nieruchomości.

W uzasadnieniu powołała się na trudną sytuację finansową i życiową. Wskazała, że środki, które pozostały jej po zakupie nieruchomości obecnie posiadanej, przeznaczyła na remont, jak i spłatę zadłużenia. Pokreśliła, że boryka się z licznymi schorzeniami, w tym psychiatrycznymi. Na dowód czego przedłożyła dokumentację medyczną.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. po przeprowadzeniu postępowania uznał, że przedstawione argumenty oraz zebrane dowody nie stanowią podstawy do pozytywnego załatwienia wniosku i decyzją z dnia [...] r. odmówił umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym

z tytułu uzyskanego przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości za 2009 r. w kwocie [...] oraz odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł.

Nie zgadzając się z decyzją organu I instancji, pismem z dnia [...] r., strona złożyła odwołanie, wnosząc o umorzenie przedmiotowej zaległości podatkowej. Ponownie wskazała na swoją trudną sytuację finansową i zły stan zdrowia. Przedstawiła okoliczności, w wyniku których potrąceniu komorniczemu podlega jej emerytura. Wyjaśniła, że otrzymała zaliczkę na poczet sprzedaży nieruchomości w Cz. Kupiec w chwili uzyskania informacji, że sprzedaż dotyczy wyłącznie 1/2 nieruchomości, wycofał się z transakcji, żądając zwrotu wniesionej zaliczki, którą skarżąca już wydatkowała. Spór sąd rozstrzygnął na niekorzyść strony skarżącej.