Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. III SA/Łd 1024/12

Dnia 6 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Ewa Alberciak, , Protokolant Ref. staż. Przemysław Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 roku sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. postanowieniem z dnia [...] wszczął wobec A.R., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A., postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki Toyota Land Cruiser o numerze [...].

Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 18.392,00zł. z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia w/w pojazdu. W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że pozycja CN 8703, do której odwołuje się przepis art. 100 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym, obejmuje pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Z treści art. 100 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym i z zakresu pozycji 8703 wynika, że klasyfikowane do tego kodu - a w konsekwencji uznane za samochody osobowe w rozumieniu ustawy - są pojazdy spełniające warunek "zasadniczego przeznaczenia do przewozu osób". Zdaniem Naczelnika Urzędu Celnego, zgromadzone w niniejszej sprawie dowody t.j. protokół z oględzin pojazdu przeprowadzonych przez Urząd Celny I w W. (z dnia 4 kwietnia 2011 r.), protokół przesłuchania w charakterze świadka diagnosty (z dnia 12 kwietnia 2011 r.), który wydał zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym nr [...] z dnia 2 grudnia 2010 r., w kontekście treści pisma przedstawiciela producenta przedmiotowego pojazdu na Polskę z dnia 2 stycznia 2011 r., gdzie wskazano m.in., że pojazd Toyota Land Cruiser o numerze VIN: został skompletowany na linii produkcyjnej jako samochód osobowy kategorii M1 z dostępną ilością miejsc: 5 wraz z kierowcą, posiada pierwotną unijną homologację typu pojazdu nr: [...] oraz pisma przedstawiciela producenta na Europę z dnia 25 kwietnia 2012 r., gdzie wskazano, że pojazd ten został wyprodukowany jako samochód osobowy, wyposażony w drugi rząd siedzeń z pasami bezpieczeństwa, bez przegrody oddzielającej rzędy siedzeń od pozostałej części nadwozia, potwierdzają, iż w/w samochód posiadał w dniu jego nabycia wewnątrzwspólnotowego cechy samochodu osobowego, w sposób jednoznaczny świadczące o przeznaczeniu pojazdu zasadniczo do przewozu osób, co stanowi kryterium rozstrzygające o zaklasyfikowaniu tego pojazdu do grupy samochodów osobowych.