Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. II SA/Po 137/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2013 r. sprawy ze skargi T. K. i B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz T. K. i B. K. solidarnie kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. ([...]), Burmistrz Gminy M. na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. nr 80 poz. 717 z późn. zm.) - dalej: u.p.z.p. ustalił dla A Spółka z o.o. w W. (dalej: "inwestor") warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wolnostojącej elektrowni wiatrowej o mocy 2 MW wraz z infrastrukturą techniczną w postaci drogi dojazdowej w miejscowości K., gmina M., działka nr [...].

W uzasadnieniu organ zauważył, że inwestor wystąpił w dniu 5 października 2010 r. (data wpływu do organu: 8 października 2010 r.) o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Dla terenu objętego wnioskiem nie obowiązuje aktualny miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Organ wskazał zarazem, że elektrownia wiatrowa nie jest budynkiem, a budowlą i w tej sytuacji warunek tzw. dobrego sąsiedztwa nie musi być spełniony.

Po przeprowadzeniu analizy na kserokopii kopii mapy ewidencyjnej w skali 1:2000 dołączonej do wniosku i zbadaniu spełnienia przez inwestycję łącznego spełnienia przesłanek art. 61 ust. 1 u.p.z.p. organ stwierdził, że wniosek spełniał warunki z art. 52 ust. 2 i art. 64 u.p.z.p. Zarazem zaznaczył, że w szczególności o pozytywnym rozstrzygnięciu zadecydowało to, że elektrownia wiatrowa nie jest budynkiem, lecz budowlą i w takiej sytuacji warunek tzw. "dobrego sąsiedztwa" nie musi być spełniony.