Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 marca 2013 r., sygn. I SA/Sz 384/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów egzekucyjnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela, gminę Miasto K., Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wszczął wobec B. K. postępowanie egzekucyjne, w celu wyegzekwowania zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych.

B. K. wniósł zarzuty egzekucyjne, w których podniósł, że nie doręczono mu upomnienia, o którym mowa w art. 15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Organ egzekucyjny na podstawie art. 34 ww. ustawy wystąpił do Prezydenta Miasta K. o zajęcie stanowiska w sprawie wniesionych zarzutów.

W postanowieniu z dnia 20 stycznia 2012 r. nr [...] Prezydent Miasta K. uznał zarzuty Zobowiązanego za nieuzasadnione. W uzasadnieniu postanowienia organ przytoczył sygnatury i daty upomnień załączonych do tytułów wykonawczych oraz stwierdził, że upomnienia nr [...] i [...] z dnia 24 września 2009 r. "w związku z odmową przyjęcia listu przez podatnika [...] zostały uznane

za dostarczone w dniu 05.10.2009 r.", a pozostałe upomnienia "doręczono osobiście podatnikowi dn. 30.06.2010 r." i 28.09.2010 r.

W zażaleniu na to postanowienie wierzyciela B. K. podniósł, że nie zgadza się z treścią i uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia, a Prezydent Miasta K. nie przedstawił żadnego dokumentu potwierdzającego fakt doręczenia upomnień.