Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 marca 2013 r., sygn. I SA/Sz 987/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. Ż. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie interpretacją indywidualną przepisów prawa podatkowego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, Minister Finansów, działający przez upoważnionego Dyrektora Izby Skarbowej, stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy, M. Ż. wskazane we wniosku z dnia [...] r., uzupełnionym pismem z dnia [...] r., jest nieprawidłowe. We wniosku tym przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu [...] r. Spółka S. zawarła z M. Ż. i Jego małżonką umowę ustanowienia odrębnej własności i sprzedaży lokalu nr [...], położonego przy ulicy [...] w [...], który to lokal znajdował się w kamienicy przejętej aportem od gminy. Kamienica ta została poddana gruntownej przebudowie, w wyniku której, w nieruchomości były wyodrębniane i sprzedawane kolejne lokale. W wyniku tych czynności dla lokalu nr [...] została założona księga wieczysta nr [...]. W dniu [...] r. aktem notarialnym Spółka S. nabyła od J. i H. M. lokal nr [...], dla którego prowadzona była KW nr [...], a małżeństwo M., w zamian za to nabyło od Spółki lokal nr [...]. M. Ż. wraz z małżonką mieszka w lokalu nr [...] od [...] r. Efektem przedstawionego stanu faktycznego było to, że przez kilkanaście lat, od [...] do [...] r., dla lokalu nr [...] prowadzone były dwie księgi wieczyste mimo, że faktycznie był tylko jeden lokal. Konieczne stało się dokonanie czynności mającej na celu uregulowanie stanu faktycznego i prawnego nieruchomości. Stosowną umowę w formie aktu notarialnego strony zawarły w dniu [...] r., a następnie zmieniły aneksem z dnia [...] r. W wyniku tej czynności rozwiązano umowę sprzedaży z [...] r. i wniesiono o zamknięcie KW nr [...] oraz dokonano ponownej sprzedaży lokalu w celu ujawnienia M. Ż. i Jego małżonki jako właścicieli we właściwej księdze wieczystej lokalu, tj. księdze nr [...]. Istotnym jest, że czynności objęte aktem notarialnym z dnia [...] r. dotyczyły tego samego lokalu i nie spowodowały zmiany stanu posiadania. Sąd Wieczystoksięgowy zrealizował wnioski zawarte w akcie notarialnym, dokonał zamknięcia KW nr [...] i jednocześnie ujawnił M. i L. Ż. jako właścicieli lokalu nr [...] w KW o nr [...].