Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 marca 2013 r., sygn. I SA/Sz 912/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. sprawy ze skarg Cz. A. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej . - z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r., - z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. oddala skargi

Uzasadnienie

W dniu 25 stycznia 2012 r. C A, zwany dalej "skarżącym" złożył w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w Szczecinie deklaracje na podatek od towarów i usług VAT-7 za grudzień 2011 r. i uiścił należny podatek.

Pismem z dnia 13 lutego 2012 r. skarżący złożył w organie podatkowym wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą deklaracji na podatek od towarów i usług za grudzień 2011 r. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący podał, że podatek w wysokości [...] zł był nienależny, gdyż błędnie odprowadzono go od sprzedaży, którą dokonał wraz z C A, E A, A A i M A niezabudowanej działki budowlanej nr [...] położonej w D przy ul. S oraz udziałów wynoszących po 1/265 części w :

- nieruchomości stanowiącej działki nr [...];

-nieruchomości stanowiącej działki nr [...];

-nieruchomości stanowiącej działkę nr [...]

na rzecz E i Ł za kwotę [...] zł na podstawie umowy zawartej w dniu 12 grudnia 2011 r. -aktu notarialnego rep. [...].

Skarżący podał, że nie udokumentował tej sprzedaży fakturą VAT, gdyż sprzedaż dokonana była na podstawie aktu notarialnego. Skarżący wskazał, że ww. sprzedaż nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż ona nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami i dotyczyła majątku prywatnego.

Skarżący wyjaśnił, że w listopadzie 2005 r. nabył razem z C A, E A, A A i M A oraz E F i M D w drodze egzekucji z nieruchomości prawo własności nieruchomości rolnej stanowiącej niezbudowaną działkę gruntu nr [...]o pow. [...]m2, położoną w D (Kw nr [...]). Kupujący nabyli przedmiotową działkę na potrzeby własne w celu budowy na niej własnych domów. Jednak wielkość działki i fakt, że nie była ona uzbrojona przed rozpoczęciem budowy należało dokonać czynności wstępnych. W styczniu 2007 r. zniesiono współwłasność nieruchomości i małżonkowie D uzyskali prawo własności do części nieruchomości, zaś osoby należące do rodziny A pozostali współwłaścicielami pozostałej części nieruchomości. Na podstawie umowy zniesienia współwłasności i częściowego zniesienia współwłasności oraz oświadczenia o ustanowieniu prawa użytkowania (akt notarialny z 5 stycznia 2007 r. rep. [...]) skarżący wraz z C A, E A, A A i M A stał się współwłaścicielem w udziałach po ¼ części działek gruntu o nr od [...] oraz w 1/5 udziału na zasadzie współwłasności łącznej działek gruntu nr [...], gdyż na mocy postanowienia Wójta Gminy z dnia 12 maja 2006 r. doszło do podziału działek nr [...]. W wyniku podziału państwu D przypadała działka na skraju terenu przy drodze gminnej, z której był możliwy dostęp do mediów. Koszty budowy wodociągu doprowadzającego wodę na skraj działki wyniosły [...] zł i zostały poniesione przez wszystkich właścicieli nieruchomości. Skarżący wraz z pozostałymi członkami rodziny przed rozpoczęciem budowy zmuszony był dokonać uzbrojenia pozostałej części terenu, gdyż rozpoczynanie budowy bez dostępu do mediów byłoby utrudnione. C A w imieniu własnym i pozostałych członków rodziny w maju 2007 r. zawarła umowę z firmą [...] na doprowadzenie sieci energetycznej, a w grudniu 2007 r. zawarła umowę z firmą Wodociągi [...] spółka z o.o., na wykonanie sieci wodociągowej wraz przyłączem oraz sieci kanalizacji sanitarnej i grawitacyjnej wraz z przyłączem. Koszty uzbrojenia ternu były bardzo wysokie, co spowodowało wydatkowanie na ten cel środków przeznaczonych na budowę domu oraz zaciągniecie pożyczki bankowej. Powyższe stało się powodem podziału nieruchomości na mniejsze działki i sprzedaży części z nich. W dniu 19 lutego 2009 r. dokonano sprzedaży pierwszej z posiadanych działek. W kolejnych miesiącach 2009 r., kwietniu, maju, lipcu, sierpniu, październiku, listopadzie oraz październiku 2010 r. i styczniu 2011 r. skarżący wraz członkami rodziny sprzedał kolejne niezbudowane działki budowlane. Skarżący wskazał, że choć sprzedawane są kolejne działki to czynność sprzedaży zawsze jest wykonywana sporadycznie i nie świadczy to o prowadzeniu działalności gospodarczej w postaci obrotu nieruchomościami.