Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Kr 528/13

|Sygn. akt I SA/Kr 528/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r., sprawy ze skarg K.H., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 stycznia 2009 r. Nr [...],[...],[...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003, 2004 i 2005 rok - skargi oddala -

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej trzema kolejnymi decyzjami z dnia 27 czerwca 2008 r. ustalił skarżącej K.H. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za lata: 2003, 2004 i 2005.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przeprowadzona kontrola skarbowa. wykazała, że skarżąca w 2003, 2004 i 2005 r. pokrywała wydatki dochodami nie mającymi pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. Na podstawie analizy zgromadzonego mienia, źródeł jego finansowania oraz ponoszonych przez skarżącą w latach 2003 - 2005 wydatków organ uznał, że nie miała ona możliwości zgromadzenia środków pieniężnych wykazanych w złożonych oświadczeniach majątkowych. Dodatkowo organ podniósł, że w tym okresie skarżąca ponosiła inne wydatki przysparzające jej majątek, tj. na nabycie w 2001 r. nieruchomości położonych w M. oraz w 2002 r. udziałów w spółce kapitałowej o wartości 40 tys. zł.

W złożonych oświadczeniach o wysokości i źródłach dochodów (przychodów) oraz oświadczeniach majątkowych skarżąca wykazała nieudokumentowane środki finansowe, które zostały określone jako uzyskane z uprawiania nierządu. Także w składanych wyjaśnieniach do protokołów podnosiła, że posiada oszczędności i realizowane inwestycje finansowane były gotówką, która pochodziła z nierządu. Organ nie dał jednak wiary tym wyjaśnieniom, bowiem skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów (poza zeznaniami aktualnego partnera- W.B.) potwierdzających lub uprawdopodabniających te twierdzenia.