Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 29 maja 2013 r., sygn. I SA/Bk 192/13

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. C. i R. A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2013 r. znak sprawy [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

W złożonej do tut. Sądu skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2013 r. znak sprawy [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002, Skarżący A. Z. C. i R. A. C. wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawcy wskazali w uzasadnieniu skargi, że podatkowa należność główna objęta przedmiotową decyzją wynosi [...] zł, a wraz z odsetkami podatkowymi wyliczonymi od daty płatności zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym za rok 2002, do dnia [...] kwietnia 2013 r., wynosi [...] zł (gdzie odsetki stanowią kwotę [...] zł). Wraz z pozostałymi decyzjami podatkowymi, zarówno już wydanymi, jak i tymi, które jeszcze nie zostały doręczone, ale które są tak samo niekorzystne dla Skarżących, wartość określonych nimi zobowiązań podatkowych wynosi ponad [...] zł. Wyegzekwowanie od podatników takiej kwoty oznacza dlań i całej rodziny oraz dla prowadzonego przez R. A. C. przedsiębiorstwa, całkowitą ruinę finansową, utratę płynności finansowej, zamrożenie posiadanych linii kredytowych oraz postawienie już udzielonych kredytów bankowych w stan natychmiastowej wymagalności oraz możliwości wpisania podatnika na listę dłużników w Krajowym Rejestrze Sądowym. Skarżący uważają ponadto, że wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji jest społecznie i socjalnie uzasadnionym interesem podatnika oraz niweluje negatywne skutki konieczności dokonywania zwrotu przez Państwo nadpłaconych podatków w wypadku pozytywnego dla podatnika orzeczenia sądowego.