Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 maja 2013 r., sygn. II SA/Kr 690/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie : WSA Renata Czeluśniak WSA Mariusz Kotulski Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2013 r. sprawy ze skargi A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 16 stycznia 2012 r. nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 marca 2008 r. A.S. zwróciła się do Wójta Gminy K. o interwencję w sprawie wypuszczania na podwórko (działka nr.....) i drogę dojazdową (działka nr....) ścieków z budynków sąsiada (z działki nr...) (akta administracyjne sprawy, tom I, karta nr 18).

Zawiadomieniem z dnia 18 lipca 2008 r. Wójt Gminy K. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3b oraz art. 6 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w przedmiocie zanieczyszczania ściekami bytowymi podwórka i drogi dojazdowej (akta administracyjne sprawy, tom I, karta nr 17).

W trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu [....] 2008 r. stwierdzono, że zbiornik na nieczystości znajdujący się na działce W.G. jest nieszczelny i wycieka z niego woda na drogę i działki znajdujące się poniżej, a sam właściciel zobowiązał się do jego uszczelnienia i takie czynności zostały zrealizowane (akta administracyjne sprawy, tom I, karta nr 15 i nr 2). Te ustalenia potwierdziły oględziny przeprowadzone w dniu [....] 2008 r. i dniu 2 grudnia 2008 r. (akta administracyjne sprawy, tom I, karta nr 6 i nr 9).

Decyzją z dnia 25 marca 2010 r. Wójt Gminy K. umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe stwierdzając, że wobec uszczelnienia szamba przez W.G. i przedłożenia umowy wywozu ścieków wraz z rachunkami potwierdzającymi realizację tych obowiązków, brak było podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w sprawie. Skoro samo szambo zostało uszczelnione, to Wójt nie ma uprawnień do badania stanu technicznego tego urządzenia. Od tej decyzji zostało wniesione odwołanie i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia 5 sierpnia 2010 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I. instancji wskazując, że w tej sprawie należy: a) ustalić, jakie to postępowanie było prowadzone i zostało umorzone; b) przestrzegać właściwości rzeczowej organów, bo w przypadku, gdy postępowanie to dotyczyłoby zgodności wykonanych obiektów z warunkami technicznymi, to wówczas Wójt Gminy nie byłby właściwym organem; c) ustalić, czy ewentualnie to postępowanie dotyczyłoby naruszenia stosunków wodnych, o których mowa w art. 29 Prawa wodnego; d) ustalić, czy A.S. ma przymiot strony w tym postępowaniu.