Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 maja 2013 r., sygn. III SA/Wa 3513/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia del. WSA Marek Kraus, sędzia WSA Aneta Lemiesz, Protokolant starszy referent Paweł Jurczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2013 r. sprawy ze skargi B. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia przedłużającego termin dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 27 października 2011r. B. Sp. z o.o. z siedzibą w W., dalej Skarżąca lub Spółka, złożyła do [...] Urzędu Skarbowego w W. korektę deklaracji podatkowej VAT-7 za kwiecień 2011r. z wykazaną kwotą nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym w wysokości 1 279 419 zł, do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w terminie 25 dni.

W dniu 2 czerwca 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał zwrotu VAT za ww. miesiąc w kwocie 1 275 845 zł, w związku z tym kwota zwrotu VAT uzupełniającego wyniosła1 3 574 zł.

Następnie postanowieniem z dnia [...] listopada 2011r., Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług w kwocie 3 574 zł, w terminie 25 dni wykazanej w korekcie deklaracji podatkowej VAT-7 za kwiecień 2011r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika.

W uzasadnieniu ww. postanowienia organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, iż w trakcie czynności sprawdzających na podstawie analizy rejestru wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów ustalono, że w kwietniu 2011 r. Strona dokonała dostaw na rzecz R., V., B., I. , nr VAT [...] na kwotę 2 482 934 zł. Natomiast z przesłanych przez rumuńską administrację podatkową informacji wynika, iż ww. kontrahent (do którego Spółka dokonywała wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów) jest tzw. znikającym podatnikiem. Przedstawiciel ww. spółki nie odpowiada na wezwania rumuńskich władz podatkowych. Władze rumuńskie wszczęły postępowanie sądowe wobec tej spółki w związku z uchyleniem się od płacenia podatków.