Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Gl 701/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi B.L. i M.L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta C., nakazał M. i B. L. zdemontowanie rury spustowej usytuowanej na zachodniej ścianie budynku mieszkalnego przy ul. [...] w C. oraz zapewnienie odprowadzania wód opadowych z dachu tego budynku na teren własnej nieruchomości, w sposób zapewniający niezalewanie sąsiedniej posesji. Na skutek wniesionego przez skarżących odwołania od tej decyzji, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Z kolei skarga na decyzję organu odwoławczego została odrzucona prawomocnym postanowieniem tut. Sądu z dnia 28 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 636/09.

Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przez organ pierwszej instancji po wystosowaniu do skarżących upomnienia z dnia [...] r. w trybie art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.). W odpowiedzi na to upomnienie skarżący pismem z dnia [...] r. zwrócili się do organu pierwszej instancji z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] r., powołując się przy tym na przepisy k.p.a. dotyczące zawieszenia postępowania administracyjnego. Wskazali, że przed Sądem Rejonowym w C. toczy się sprawa z ich powództwa o ochronę naruszonego posiadania, a jej wynik może mieć wpływ na zasadność wykonania nałożonego obowiązku. Pismem z dnia [...] r. organ pierwszej instancji ustosunkował się do wniosku skarżących, wskazując na brak podstaw prawnych do wstrzymania lub zawieszenia postępowania egzekucyjnego.