Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Kr 557/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.) Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Mariusz Kotulski Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. - M.P. sprawy ze skargi T.P.-Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej T.P.-Z. kwotę 357 zł ( słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem datowanym na 13 grudnia 2012 r. T.P.-Z. wniosła o zawieszenie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie dwóch modrzewi rosnących na działce ewidencyjnej nr [...] obr. [...] położonej w Z.

Wnioskodawczyni podniosła, że przez Trybunałem Konstytucyjnym toczą się aż cztery połączone ze sobą sprawy, których przedmiotem jest weryfikacja zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 2001 r. o ochronie przyrody dotyczących nakładania kar. W ocenie wnioskodawczyni treść rozstrzygnięcia powyższych spraw determinuje treść decyzji podjętej przez organ w jej sprawie.

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012 r., znak: [...], na podstawie art. 101, art. 123 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Burmistrz Z. odmówił T.P.-Z. zawieszenia postępowania w sprawie kary za zniszczenie dwóch modrzewi przy ul. [...] w Z. , na dz. [...] obr. [...] (nr rej. [...] ).

W uzasadnieniu postanowienia podano, iż przyczyną odmowy zawieszenia postępowania jest brak przesłanki zawieszenia, którą w ocenie wnioskodawcy, miało być postępowanie zawisłe przed Trybunałem Konstytucyjnym. Organ wyjaśnił, że toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie w sprawie o sygn. akt SK 6/12 nie stanowi zagadnienie wstępnego dla wszczętego przez Burmistrza Miasta Z. postępowania w sprawie wymierzenia kary za zniszczenie dwóch modrzewi. Sprawa przed organem toczyć się bowiem będzie w trybie art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie przyrody (zniszczenie modrzewi spowodowane niewłaściwym wykonaniem zabiegów pielęgnacyjnych), podczas gdy podstawą skarg konstytucyjnych są sprawy, w których podstawą wymierzenia kary jest art. 88 ust.1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 (sygn. akt SK 6/12 oraz SK 7/12, SK 24/12 i SK 30/12).