Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Kr 384/13

|Sygn. akt I SA/Kr 384/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędziowie: WSA Ewa Michna, WSA Bogusław Wolas (spr.), Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2013r., sprawy ze skarg Grupy P. Sp. z o.o. w B., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 15 stycznia 2013r. Nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],, , w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiące: luty, marzec, listopad, i grudzień 2006 r. oraz określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień, sierpień, wrzesień 2006 r., - skargi oddala -

Uzasadnienie

wyroku z dnia 28 czerwca 2013 r

Dyrektor Izby Skarbowej decyzjami z dnia 15 stycznia 2013 r utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2011 r. określające kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym w podatku od towarów i usług za luty, marzec, listopad i grudzień 2006 r. oraz określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r

Ponadto dwoma decyzjami z dnia 15 stycznia 2013 r uchylono w całości decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej za kwiecień i sierpień 2006 r oraz określono za te miesiące kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym , oraz kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 180 ustawy o podatku od towarów i usług.

W toku postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontrolki Skarbowej uznał, że strona skarżąca zawyżyła kwotę podatku naliczonego poprzez odliczenie podatku wynikającego z faktury nr 2/02/06 wystawionej przez "F" spółkę z o o na kwotę sprzedaży netto l .690.000,00 zł, (VAT 50.700 zł.) z tytułu dostawy "roślin według zestawienia" , która w rzeczywistości nie miała miejsca.

Zakwestionowano także faktury 4/04/06 oraz 6/07/06 wystawione przez "S" z tytułu sprzedaży gerber i materiału roślinnego, bowiem dostawa roślin niemiała w rzeczywistości miejsca, a także fakturę VAT nr 7/11/06 z dnia 30 listopada 2006 r wystawioną przez P.P. - Doradztwo Podatkowe , z uwagi na to, że nie dokumentowała ona rzeczywistych czynności.