Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Po 1/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie pierwszym nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], na podstawie m.in.: art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 i § 3a oraz art. 63 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej: Ordynacja podatkowa), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 19 ust. 1 i 4, art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) i pkt 4 lit. a) 1, art. 103 ust. 1 i art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o PTU), określił X.Y. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń i od kwietnia do grudnia 2008 r., kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za luty i marzec 2008 r. oraz podatek od towarów i usług do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o PTU za poszczególne miesiące 2008 r.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. wszczął względem X.Y. postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oraz podatku od towarów i usług za 2008 r. W toku postępowania ustalono, że podatnik w dniu [...] stycznia 2008 r. zarejestrował działalność gospodarczą pod firmą "X" X.Y. w [...], a z ewidencji działalności gospodarczej został wykreślony w dniu [...] grudnia 2008 r. W oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w w/w postępowaniu oraz w toku innych postępowań kontrolnych prowadzonych przez organy kontroli skarbowej wobec kontrahentów podatnika, jak i postępowań prowadzonych przez Prokuraturę Rejonową [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej zakwestionował prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez "Y" Sp. z o.o. w [...], albowiem dokumenty te, w ocenie organu, nie potwierdzały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Ponadto ustalono, że w 2008 r. firma "X" wystawiła nie dokumentujące rzeczywistych transakcji gospodarczych faktury na rzecz: "Z" Spółka z o.o. w [...] ([...] faktur), P.P. "W" X.W. ([...] faktury), "U" X.U. ([...] faktura), "T" X.T. ([...] faktury), "S" X.S. ([...] faktur), "R" X.R. ([...] faktur), "P" Sp. z o.o. w [...] ([...] faktura), PHU X.O. ([...] faktura), "N" X.N., Y.N. Spółka cywilna ([...] faktur). Wobec powyższego, organ kontroli skarbowej określił podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o PTU.