Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Sz 123/13

Teza 1: Oczywiste jest, wbrew stanowisku skarżących, że obszaru górniczego i terenu górniczego wskazanego w koncesji nie można wiązać z faktem zajęcia jedynie części działki na prowadzenie działalności wydobywczej kruszywa naturalnego.

Nie ulega bowiem wątpliwości, że obszar niezbędny w celu eksploatacji złoża nie ogranicza się tylko do terenu samego wyrobiska, ale też konieczne jest wykorzystanie na ten cel terenu niezbędnego do prawidłowej jego eksploatacji, a w tym mieści się zwałowisko nadkładu zalegającego nad złożem, czy strefa obsługi technologicznej.

Teza 2: Nie sposób uznać, że poddawane rekultywacji wyrobiska nie są gruntami zajętymi na prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 2 ust. 2 u.p.o.l. i tym samym przestają podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości z chwilą zakończenia wydobycia kruszywa, czy też nie można ich wykorzystywać w prowadzonej działalności ze względów technicznych.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J. W. i K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji zmieniającej zobowiązanie podatkowe w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 listopada 2012 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 3 kwietnia 2012 r., znak: [....] w sprawie odmowy zmiany decyzji ostatecznej z dnia 25 sierpnia 2009 r., znak: [...] , zmieniającej J. W. i K. W. zobowiązanie podatkowe za 2009 r.

Z akt sprawy wynika, że 3 lutego 2009 r. Wójt Gminy ustalił J. W. i K. W. zobowiązanie w podatku rolnym za 2009 r. w kwocie [...] zł. Do podstawy opodatkowania organ przyjął zadeklarowaną przez podatników powierzchnię [....] m² gruntów sklasyfikowanych jako rolne, położonych na działce nr [...] w obrębie Ś.