Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. VII SA/Wa 2699/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Z. M. kwotę 340 złotych (trzysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2012r., Nr [...], Wojewoda M., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołań E. i J. M. oraz Z. M. od decyzji Starosty P. z dnia [...] lipca 2012r., Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce B. sp. z o.o. pozwolenia na budowę zespołu zabudowy mieszkalno-usługowej z garażem podziemnym, miejscami garażowymi na parterze wraz z terenem - infrastrukturą naziemną i podziemną, ul. S., dz. nr ew. [...] obręb [...] w P. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Postępowanie w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.

Po rozpoznaniu wniosku inwestora, B. sp. z o.o. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę zespołu zabudowy mieszkalno-usługowej z infrastrukturą naziemną i podziemną (garażami) na terenie działki nr ew. [...] obręb [...] przy ul. S. w P., Starosta P. decyzją z dnia [...] grudnia 2009r., Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę ww. inwestycji.

W wyniku rozpatrzenia odwołania E. i J. M. oraz Z. M. - Wojewoda M. decyzją z dnia [...] maja 2010r., Nr [...], uchylił decyzję Starosty P. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wyrokiem z dnia 29 września 2010r., sygn. akt: VII SA/Wa 1188/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. M. na ww. decyzję Wojewody M., a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2012r., sygn. akt II OSK 126/11 oddali skargę kasacyjną. W uzasadnieniu ww. wyroku tutejszy Sąd podkreślił, że Wojewoda zasadnie uznał, że organ pierwszej instancji nie dokonał sprawdzeń przedłożonej dokumentacji zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, a także nie wyjaśnił zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd podkreślił też, że istnieją rozbieżności w przedłożonej dokumentacji projektowej dotyczące planowanej zawrotki oraz wątpliwości, co do wymaganej liczby miejsc parkingowych. Ponadto, we wniosku inwestor nie wskazał, że w budynku przewidziany jest garaż podziemny oraz miejsca garażowe, gdy tymczasem z dołączonego do wniosku projektu wynika, iż wnioskodawca przewiduje jego budowę. Sąd podzielił także rozważania organu odwoławczego, co do niezgodności projektu budowlanego z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego.