Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. VIII SA/Wa 291/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego S. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. "Prawo budowlane" (j.t. Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623; dalej: "Prawo budowlane"), po rozpoznaniu odwołania S. K. (dalej: "skarżący") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] nakazującej rozbiórkę altany ogrodowej o konstrukcji drewnianej z dachem czterospadowym o wymiarach [...] m x [...] m wraz z posadzką betonową o wymiarach [...] m x [...]m zlokalizowanej na działce nr ew. [...] w m. S., gm. K. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, na wniosek D. i P. P. organ I instancji zawiadomieniem z dnia [...] września 2007 r. poinformował strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie budowy altany na działce stanowiącej własność B. i S. K.. W uzasadnieniu decyzji, o której mowa wskazano również, iż przeprowadzone w dniu [...] października 2007 r. czynności kontrolne wykazały, że na przedmiotowej nieruchomości znajduje się w odległości ok. [...] m - [...] m od granicy działki sąsiedniej altana ogrodowa. Altana wykonana jest w konstrukcji drewnianej o wymiarach [...] m x [...] m z dachem drewnianym czterospadowym. Według oświadczenia właścicieli działki obiekt powstał w latach 1998-2000 bez wymaganego prawem zgłoszenia budowy organowi administracji architektoniczno - budowlanej. W tym miejscu znajduje się też informacja, iż postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. organ I instancji wstrzymał roboty budowlane prowadzone przy budowie przedmiotowej altany ogrodowej i nakazał B. i S. K. dostarczenie w terminie 30 dni od daty otrzymania ww. rozstrzygnięcia inwentaryzacji geodezyjnej i architektonicznej dotyczącej wykonanych robót budowlanych. Wskazano jednocześnie, iż postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. organ odwoławczy umorzył postępowanie zażaleniowe ze względu na fakt, iż minął dwumiesięczny termin do wydania decyzji w trybie art. 51 Prawa budowlanego.