Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 września 2013 r., sygn. II SA/Bd 1024/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 września 2013 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz adwokat U. P. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

II SA/Bd 1024/12

UZASADNIENIE

Wójt Gminy S. po rozpatrzeniu wniosku W. Ł. (obecnie D.) decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] znak: [...] ustalił warunki zabudowy dla zamiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami na terenie działki nr [...] w miejscowości K.

Następnie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu odwołania H. P. decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...] uchyliło decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wskazując na błędnie wyznaczony analizowany obszar i brak prawidłowej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.

Decyzja organu odwoławczego została następnie zaskarżona przez inwestora - W. D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Bd 1144/11 oddalił skargę.

Wójt Gminy S. po ponownym rozpatrzeniu wniosku inwestora decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] znak: [...] ustalił warunki zabudowy na rzecz W. D. dla zamiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami na terenie działki nr [...] w miejscowości K.

Odwołanie od tej decyzji złożył H. P., wskazując, że nie uwzględniono uwag zawartych w poprzedniej decyzji organu odwoławczego i przeprowadzając analizę ponownie pominięto zabudowania na działkach nr [...],[...], [...] oraz [...]. Podkreślił przy tym, że analizowano wyłącznie budynki położone przy drodze głównej, natomiast analizowany obszar w większości stanowią pola, które są uprawiane. Podniósł, że usytuowanie nowych zabudowań szczytem do drogi głównej burzy ład architektoniczny i zasady dobrego sąsiedztwa. Odwołujący zwrócił również uwagę, że wyznaczono zbyt małą ilość miejsc parkingowych, co może doprowadzić do tego, że samochody będą parkowane w pobliżu jego sadu. Nawiązał też do nielegalnie wybudowanej drogi. Podniósł także, że jeden z wariantów przebiegu drogi ekspresowej S-10 przewiduje lokalizację tej drogi w bliskiej odległości od terenu inwestycji i w konsekwencji w przypadku realizacji inwestycji drogowej zabudowania znajdą się w mniejszej odległości od pasa drogowego niż określona w art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych.