Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 września 2013 r., sygn. I SA/Kr 1031/13

|Sygn. akt I SA/Kr 1031/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki (spr.), WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 r., sprawy ze skarg I.K., na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 kwietnia 2013 r. Nr [...],[...], Nr [...],[...], Nr [...],[...],, Nr [...],[...], Nr [...],, w przedmiocie stanowiska wierzyciela dotyczącego zgłoszonych zarzutów na postępowanie egzekucyjne, I. uchyla zaskarżone postanowienia oraz poprzedzające je postanowienia organu I instancji II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 900 zł ( dziewięćset złotych).

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku I.K. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 10.12.2012r. nr od [...] do [...] wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, obejmujących koszty egzekucyjne. Odpisy w/w tytułów wraz z zawiadomieniem o zajęciu wierzytelności w PEKAO S.A. z dnia 14.01.2013r. nr [...] doręczono w dniu 22.01.2013r. Następnie organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 28.01.2013r. nr [...] zawiesił na wniosek wierzyciela postępowanie egzekucyjne (miało to związek z wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 21.12.2012r. postanowienia sygn. akt I FSK 996/12, którym wstrzymano wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 04.04.2011 r. nr [...] do [...] obejmujących m.in. przedmiotowe koszty egzekucyjne).

Zobowiązany pismem z dnia 28.01.2013r. złożył zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Jako podstawę zarzutów wskazano: nieistnienie obowiązku, brak wymagalności obowiązku, określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia wskazanego w tytule wykonawczym jako podstawa należności, niespełnienie wymogów określonych w art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zobowiązany wskazał, iż dotychczasowe czynności egzekucyjne prowadzone były z naruszeniem prawa, co znajduje potwierdzenie w postanowieniach Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29.11.2012r. nr [...] oraz z dnia 12.12.2012r. nr [...]. Zobowiązany podkreślił, iż skoro postępowanie egzekucyjne było prowadzone z naruszeniem art. 64c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, to nie może zostać obciążony jego kosztami w świetle przywołanego przepisu, a koszty obciążają w takiej sytuacji wierzyciela. Zobowiązany wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego, jednocześnie wnosząc o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych orzekającego obowiązek ich ponoszenia przez wierzyciela.