Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 października 2013 r., sygn. II SA/Gd 646/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G. decyzją z dnia 19 kwietnia 2013 r. nr [...], na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z 48 ust. 4, art. 80 ust. 2, art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) nakazał inwestorowi D. C. rozbiórkę muru oporowego wraz ze znajdującym się na nim ogrodzeniem, zlokalizowanego na posesji przy ul. W. [...] w G. przy granicy z posesją przy ul. W. [...] w G. o długości 15,87m i wysokości od strony posesji W. [...] od 1,33m do 2,04m, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 12 stycznia 2012 r. przeprowadził wizję lokalną w sprawie samowolnej budowy muru oporowego zlokalizowanego na granicy posesji położonych w Gdańsku przy ul. W. [...] i [...], na wniosek J. P. - współwłaściciela posesji przy ul. W. [...] w G. W wyniku oględzin stwierdzono, że od zaplecza posesji W. [...], na terenie tej posesji, przy granicy z posesją W. [...], na odcinku 15,87m, został wybudowany mur oporowy o wysokości od strony posesji W. [...] od 1,33m do 2,04m, o konstrukcji żelbetowej monolitycznej, a od strony posesji przy ul. W. [...] o wysokości około 30cm. Mur oporowy został wybudowany w kwietniu 2011 r. przez inwestora D. C., współwłaściciela posesji przy ul. W. [...] w G., samowolnie bez stosownego pozwolenia na budowę. Ponadto mur został wybudowany w linii ogrodzenia posesji przy ul. W. [...] i stanowi kontynuację ogrodzenia posesji W. [...] w G. W marcu 2012 r., na przedmiotowym murze inwestor ustawił "płot typu lamelowego" o wysokości 0,9m i długości ok. 9m. Ponadto organ wskazał, że w aktach Wydziału Urbanistyki Architektury i Ochrony Zabytków Urzędu Miejskiego w G. brak jest dokumentów potwierdzających fakt wybudowania przedmiotowej budowli na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponadto projekt zatwierdzony decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia 13 lutego 2009 r. nr [...] uchylający wcześniejszą decyzję z dnia 5 stycznia 2007 r. nr [...] o udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] wraz z przyłączem wody, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej i drenażu na działkach nr [...] i [...] położonych przy ul. W. w G., nie zawiera przedmiotowego muru oporowego. Zgodnie z zatwierdzoną dokumentacją posesja przy ul. W. [...] w G. od strony posesji przy ul. W. [...] powinna posiadać skarpę umocnioną gabionami betonowymi z zielenią. Zdaniem organu, pomimo że mur oporowy został wybudowany w linii ogrodzenia nie można zakwalifikować wykonanej budowli do kategorii urządzeń budowlanych, tj. do kategorii ogrodzeń, ponieważ przedmiotowa budowla utrzymuje naziom gruntu od strony posesji przy ul. W. [...] i pełni funkcję muru oporowego niezależnie od dodatkowej funkcji jaką jest odgradzanie posesji od sąsiednich posesji. Zamiar budowy muru oporowego wymaga uzyskania pozwolenia na budowę we właściwym organie architektoniczno-budowlanym. Budowę można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Natomiast inwestor, nie uzyskał stosownego pozwolenia na budowę przed rozpoczęciem robót budowlanych.