Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 października 2013 r., sygn. I SA/Gl 391/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Sędziowie WSA Beata Kozicka (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2013 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych - umorzenie zaległości podatkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "Ordynacja" lub "O.p."), art. 1, art. 17 ust. 1 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., nr 79, poz. 856 z późn. zm.) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. nr 198, poz. 1925) - po rozpatrzeniu odwołania J. S., od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty 463 zł stanowiącej zaległy podatek od nieruchomości za rok 2012 za nieruchomość położoną w B. przy ul. [...] - utrzymało decyzję pierwszoinstancyjną w mocy.

Orzeczenia zapadły w następującym stanie prawnym i faktycznym: pismem z dnia 16 października 2012 r. J. S. zwrócił się do Prezydenta Miasta B. z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę za rok 2012.

W uzasadnieniu wniosku podatnik powołał się bardzo trudną sytuacją materialną. Motywując wniosek wskazał na ataki wandalizmu, kradzieży, których jest ofiarą, a które doprowadziły do zniszczenia jego własności. Określając przy tym szacunkową wysokość strat na kwotę "przekraczająca 250 tyś zł". Podając źródła utrzymania i wysokość dochodów wskazał na emeryturę netto, łącznie z dodatkiem pielęgnacyjnym w kwocie 1678, 59 zł. Zaznaczył, że jest właścicielem nieruchomości położonej w B. przy ulicy [...], podkreślił, że nie posiada majątku ruchomego ani osób pozostających na jego utrzymaniu. Przedstawiając średnie miesięczne wydatki na utrzymanie, tj.: czynsz, wodę, gaz, energię elektryczną, a także określając inne koszty obciążeń finansowych, odnotował, że całość otrzymywanej emerytury przeznacza na bieżące wydatki. Ponadto zaznaczył, że warunki bytowe są bardzo złe, ponieważ z powodu popękanych rur woda jest zakręcona, a energia elektryczna odcięta.