Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 października 2013 r., sygn. II SA/Sz 853/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2013 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za przechowywanie pojazdów oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Prezydent Miasta, po rozpatrzeniu wniosków Spółki A. z dnia [...] postanowił:

1) przyznać Spółce A. wynagrodzenie za przechowanie

26 pojazdów w łącznej kwocie [...] zł, tj. za [...] dób, po stawkach: [...] zł do dnia [...] za [...] doby; [...] zł od dnia [...] do dnia [...] za [...] doby oraz [...] zł od dnia [...] do dnia odbioru za [...] doby, według załącznika do postanowienia,

2) odmówić zwrotu wynagrodzenia po stawce wskazanej przez stronę w wysokości przewyższającej kwotę [...] oraz [...] zł za dobę przechowania pojazdów w poszczególnych okresach,

3) zawiesić postępowanie, w części dotyczącej przyznania wynagrodzenia za okres przed [...], do czasu rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego

z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Spółka A. domagając się jego uchylenia. Zdaniem skarżącej, organ I instancji powinien uwzględnić okoliczność, że wyznaczenie jej do przechowania pojazdów usuniętych z drogi nastąpiło w wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego przez organ. Prezydent Miasta ogłosił konkurs na świadczenie tych usług. Integralną częścią oferty Spółki był cennik na usługi przechowania pojazdów, który organ zaakceptował. Ponieważ ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie określa zasad ustalania wynagrodzenia dla dozorcy, powszechnie przyjęto

w orzecznictwie sądowym, że organ powinien posiłkować się art. 836 K.c., zgodnie