Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. III SA/Gl 960/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi M.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialności osoby trzeciej) 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia z [...] r. nr [...] o odpowiedzialności M. J. , jako osoby trzeciej za zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. w kwocie [...] zł, odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł i koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 i art. 116 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm., w skrócie O.p.).

Decyzja została wydana w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

M. J. uchwałą nr [...] z dnia [...] r. Zgromadzenia Wspólników ""A" " Spółka z o.o. z siedzibą w S. została powołana do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu tej Spółki. Natomiast uchwałą nr[...] Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia [...] r. została odwołana z tej funkcji. Ustalenie to, potwierdzone jest wpisem w KRS Spółki ""A" ".

Sporna w niniejszej sprawie zaległość w podatku VAT za grudzień 2006 r. wynikała z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] r. nr [...] . Organ podatkowy uznał bowiem, że podatnik w deklaracji podatkowej VAT-7 złożonej za ten miesiąc w dniu 29 stycznia 2007 r. określił podatek w nieprawidłowej wysokości (zaniżonej). Twierdzenie to uzasadniała decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] określająca Spółce za kwiecień 2006 r. kwotę zwrotu podatku VAT w wysokości 0 zł (niższą od deklarowanej o [...] zł) oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł (niższej od deklarowanej o [...] zł). Decyzja została doręczona Spółce w trybie art. 150 § 2 O.p. i nie została zaskarżona, co skutkowało koniecznością skorygowania deklaracji podatkowej za następne okresy rozliczeniowe. Ponieważ podatnik nie dokonał korekty deklaracji VAT-7 za kolejne miesiące Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. wszczął postępowanie podatkowe celem określenia podatku VAT w prawidłowej wysokości. Postępowanie podatkowe zakończyło się wydaniem decyzji z dnia [...] r., którą organ określił Spółce nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w podatku VAT za grudzień 2006 r. w wysokości [...] zł i zobowiązanie w kwocie [...] zł.