Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. III SA/Wa 1680/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Lemiesz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Sokołowska, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Firmy [...] sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za wrzesień 2011 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz Firmy [...] sp. z o.o. z siedzibą w D. kwotę 5.000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] maja 2013 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] listopada 2012 r.

Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych określił F. sp. z o.o. z siedzibą w D., dalej "Skarżąca", wysokość zobowiązania strony z tytułu wpłat na PFRON w związku z niezgodnym z ustawą wykorzystaniem i nieterminowym przekazaniem środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych za wrzesień 2011 r. w kwocie 960.764 zł.

W wyniku złożonego przez Skarżącą odwołania od powyższej decyzji Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] września 2012 r. uchylił ww. decyzję Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] marca 2012 r. w całości i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że organ pierwszej instancji naruszył przepis art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2012 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.) - dalej jako "ustawa o rehabilitacji zawodowej", i wkroczył w kompetencje urzędu skarbowego w zakresie przeprowadzenia kontroli dotyczącej terminowości przekazywania środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych z tytułu zwolnień podatkowych w latach 2004-2008. Minister Pracy i Polityki Społecznej zauważył, że zakres kontroli Urzędu Skarbowego w D. w przedmiocie prawidłowości gromadzenia i wydatkowania przez pracodawcę środków zfron oraz prawidłowości przekazywania środków na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych obejmował jedynie okres od stycznia 2009 r. do maja 2011 r. Podkreślił, że organ pierwszej instancji jest uprawniony jedynie do prowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego w przedmiotowej sprawie i to za okres objęty kontrolą skarbową, natomiast nie jest uprawniony do samodzielnego ustalenia naruszenia przepisów art. 33 ust. 3 pkt 3 i ust. 4, tj. nieterminowego przekazywania środków na rachunek zfron m.in. z tytułu zwolnień podatkowych oraz przeznaczania środków zfron - wyłącznie na podstawie przeprowadzonego przez siebie postępowania dowodowego. W związku z powyższym organ drugiej instancji przychylił się do zarzutu naruszenia przepisu art. 33 ust. 4a pkt 2 w zw. z art. 33 ust. 3 pkt 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej w zw. art. 180 i 181, 283 § 2 pkt 5 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze. zm. dalej jako "O.p."), gdyż organ pierwszej instancji ustalając wysokość zobowiązania strony z tytułu wpłat na PFRON w związku z nieterminowym przekazywaniem środków na rachunek zfron wykroczył poza zakres kontroli Urzędu Skarbowego. Zdaniem organu drugiej instancji w zakresie dotyczącym terminowości przekazywania środków na rachunek zfron m.in. z tytułu zwolnień podatkowych w latach 2004-2008 Fundusz w przypadku powzięcia wiadomości o możliwych nieprawidłowościach w tym zakresie powinien zwrócić się do terenowego Urzędu Skarbowego celem przeprowadzenia dodatkowej kontroli czy środki zfron były przekazywane zgodnie z art. 33 ust. 3 pkt 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej. W związku z powyższym Minister Pracy i Polityki Społecznej wskazał, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ pierwszej instancji powinien ustalić wysokość zobowiązania strony z. tytułu nieterminowego przekazywania i niezgodnego z art. 33 ust. 4 ustawy o rehabilitacji zawodowej przeznaczania środków zfron w okresie objętym kontrolą Urzędu Skarbowego tj. od stycznia 2009 r. do maja 2011 r. nie wykraczając poza ten okres. Natomiast w przypadku wątpliwości co do prawidłowości w w/w zakresie dotyczącym lat 2004-2008 powinien zwrócić się do właściwego miejscowo Urzędu Skarbowego celem przeprowadzenia stosownej kontroli u Skarżącej w zakresie przeznaczania środków zfron i terminowości przekazywania środków na rachunek zfron i po stwierdzeniu rzeczywiście tych nieprawidłowości wydać odrębną decyzję określającą wysokość zobowiązania strony z tytułu nieprzekazania środków zfron zgodnie z art. 33 ust. 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej w okresie 2004-2008.