Wyrok WSA w Kielcach z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Ke 1007/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy, po rozpoznaniu wniosku C.K. odmówił przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na terenie działki oznaczonej nr 487, położonej w m. W., stanowiącej własność W. i B. B., Boryckiej, wobec niewystąpienia zmiany ani wielkości odpływu wód z tej działki ze szkodą na działkę sąsiednią o nr 488/2, położoną w m. W., należącą do C. K..

W podstawie prawnej organ pierwszej instancji powołał m.in. przepis art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz.U. z 2005r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.), a w uzasadnieniu opisał stan faktyczny sprawy oraz przytoczył treść opinii sporządzonej przez biegłego w sprawie, wyjaśniając jednocześnie, że nie wystąpiły przesłanki z art. 29 ust. 3 ustawy Prawo wodne, które stanowiłyby podstawę do nałożenia obowiązków, wynikających z powyższego przepisu.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się C. K., która wskazała, że dom znajdujący się na jej działce nr 488/2 został wybudowany w 1981r. razem z garażem, a izolacja pionowa budynku nie była potrzebna. Nie występowały bowiem żadne zawilgocenia, podtapiania ani zalewania domu i posesji, pomimo że budynek nie posiadał rynien i rur spustowych. Od dwóch lat, tj. od momentu nawiezienia przez małż. Boryckich ziemi na działkę nr 487 zaczęły występować zawilgocenia i zalewania.

Po rozpoznaniu odwołania C.K. od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 2 k.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości i w to miejsce orzekło o odmowie nałożenia na W. B. i B. B. obowiązku przywrócenie stanu poprzedniego na działce nr 487, położonej w W..