Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Kr 1265/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej E. T. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] znak [...] działając na podstawie art. 64 w związku z art. 64, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 63 ust. 2 - 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 104 K.p.a., a także § 4 ust. 3, § 5 ust. 2, § 6 ust. 2, § 7 ust. 4 i § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustalił warunki zabudowy dla A. Spółka z o.o. w T. na budowę budynku handlowego wraz ze zjazdem publicznym i miejscami parkingowymi na terenie działek [...] ,[...] ,[...] ,[...] itd... obręb [...] w T. W uzasadnieniu organ wskazał, że miasto T. w obszarze wskazanym we wniosku nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dlatego też niniejsza decyzja została oparta na art. 60 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Po uchyleniu przez WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1652/11 decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia 10 czerwca 2011 r. ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, dokonano ponownej analizy terenu. Zgodnie z uwagami zawartymi w uzasadnieniu wyroku na załączniku nr 1 autoryzowano naniesioną poprawkę. W analizie szczegółowo uzasadniono warunki według których ustalenie parametrów nowej zabudowy powinno być dokonane z odstępstwem od średnich wskaźników dla obszaru analizowanego w oparciu o dopuszczenia zawarte w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. Między innymi, w przedmiotowej sprawie ze względu na zróżnicowaną funkcję terenów zabudowanych położonych w obszarze analizowanym nie było możliwe kierowanie się wskaźnikami średnimi dla całego obszaru analizowanego, lecz dla tych jego części, w których znajduje się zabudowa usługowa a niektóre parametry nowej zabudowy (t.j. wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej kalenicy, jej gzymsu lub attyki) zostały określone jako przedziały wartości. Ponadto ze względu na dużą rozbieżność parametrów i funkcji zabudowy sąsiedniej kierowanie się wskaźnikami średnimi dla całego obszaru analizowanego czyniłoby niemożliwym lub znacznie utrudnionym wkomponowanie nowej zabudowy w istniejącą w najbliższym sąsiedztwie zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i wielorodzinną z zachowaniem spójności pod względem wysokościowo - przestrzennym, architektonicznym i estetycznym. Do decyzji załączono część tekstową analizy zawierającą wyniki analizy. Z uwagi na związanie oceną prawną sądu ustalono ściśle wskaźniki wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działek przeznaczonych pod inwestycję oraz szerokość elewacji frontowej. Ponadto stwierdzono zgodność inwestycji z przepisami szczególnymi. Po przeprowadzonej analizie funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu ustalono, że proponowana inwestycja stanowić będzie uzupełnienie usług na terenach mieszkalnictwa jednorodzinnego o dużej intensywności zurbanizowania.