Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Kr 1234/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi J. K. i M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 lipca 2013 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...] decyzją nr [...] z dnia 10 października 2012 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 48 ust. 4 w związku z art. 48 ust. 1 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 kpa, nakazał J. K. i M. K. rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego o wymiarach 8,10 m x 10,13 m, zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. N. w K., wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu przedstawiono przebieg postępowania w sprawie, które zostało wszczęte z urzędu w związku z pismem S. W.. Decyzją z dnia 9 lutego 2007 r. PINB w K. nakazał J. K. rozbiórkę "budynku mieszkalnego o wymiarach w rzucie 8,10 x 10,13 m wraz z budynkiem gospodarczym dobudowanym od strony zachodniej do budynku mieszkalnego o wym. 9,70 x 3,50 zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. N. w K., wykonanego bez decyzji o pozwoleniu na budowę". Decyzja ta została uchylona decyzją Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 września 2007 r. Powodem uchylenia była wadliwość ustaleń dotyczących czasu realizacji znajdującego się na działce budynku gospodarczego.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy PINB w K. decyzją z dnia 19 marca 2009 r. nakazał J. K. rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. N. w K., wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Również ta decyzja organu I instancji została uchylona decyzją WINB w K. z dnia 2 października 2009 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując, że M. K. powinna zostać uznana za stronę postępowania. Wątpliwości organu odwoławczego budziło również nałożenie obowiązku rozbiórki na inwestora, który nie legitymuje się prawem do dysponowania nieruchomością.