Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Kr 1253/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 czerwca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o zatwierdzeniu podziału nieruchomości skargę oddala

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Decyzją z dnia 20 lutego 2004 r. ([...]) na podstawie art. 93 ust. 1-3, art. 96 ust. 1,4, art. 97 ust. 1-2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r., nr 46, poz. 543 ze zm.) §2 ust. 1, §3, 7, 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998 r. w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz sposobu sporządzania i rodzajów dokumentów wymaganych w tym postępowaniu (Dz. U. nr 25, poz. 130) oraz art. 104 kpa Burmistrz Miasta zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonych w obrębie [...], gmina Miasto [...], składających się z działki ewid. nr [...] stanowiącej współwłasność K. T. w ¼ cz., A. T. w ¼ cz. i R. T. w ½ cz. na podstawie księgi wieczystej nr [...], oraz działki ewid. nr [...] stanowiącej własność R. P. na podstawie księgi wieczystej nr [...] w sposób następujący: dz. nr [...] o pow. 0,0278, dz. nr [...] o pow. 0,0004 ha; dz. nr [...] o pow. 0,0009 ha i dz. nr [...] o pow. 0,0283 ha.

Pismem z dnia 8 listopada 2012 r. K. T. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta z dnia 20 lutego 2004 r. Wskazała, że nieruchomości stanowiące dz. o nr [...] i [...] w chwili dokonywania podziału były zabudowane budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym. Taki stan rzeczy musiał skutkować podziałem znajdującego się na nich budynku co oznacza, że granice podziału winny były przebiegać wzdłuż pionowych płaszczyzn budynku od fundamentu po sam dach. Tymczasem, mimo że powstała w wyniku podziału działka nr [...] była w całości zabudowana budynkiem, żadna z jej granic nie przebiega wzdłuż pionowych ścian budynku. Podobnie sytuacja wygląda w przypadku działek [...] i [...].