Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. VII SA/Wa 1677/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2013 r., [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania T. W. - utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r., ([...]), stwierdzającą, na wniosek A. M. G., nieważność decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2011, ([...]), zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej T. W. pozwolenia na przebudowę korytarza (przy lokalach nr [...] i nr [...]) wraz ze zmianą sposobu jego użytkowania i połączenie lokali nr [...] i nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...].

Organ wyjaśnił, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji nie rozstrzyga się ponownie meritum sprawy lecz ustala, czy doszło do kwalifikowanego naruszenia prawa. Jest to postępowanie nowe, w którym stronami są nie tylko strony postępowania zwykłego, lecz i inne podmioty, które wykażą swój interes prawny.

Organ podał, że zarówno w dniu wydania pozwolenia na budowę, jak i obecnie A. M. G. przysługiwało - w związku z zawarciem [...] maja 2006 r. umowy o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego i przeniesienia jego własności wraz z udziałem we współwłasności w nieruchomości wspólnej - prawo własności do sąsiadującego z inwestycją lokalu nr [...] oraz udział we współwłasności nieruchomości wspólnej (działki gruntu nr ew. [...] oraz części budynku i innych urządzeń, które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli lokali znajdujących się w budynku). W związku z powyższym organ uznał, że A. M. G. przysługuje współwłasność w częściach ułamkowych również części korytarza położonego obok lokali nr [...] i [...], gdyż jest to część nieruchomości wspólnej przeznaczonej do użytku wspólnego wszystkich właścicieli lokali oraz osób, którym przysługują ograniczone prawa rzeczowe wobec lokali mieszkalnych położonych w budynku. Częściowa zabudowa korytarza i zmiana jego użytkowania poprzez połączenie go z lokalami o nr [...] i nr [...] w jeden lokal mieszkalny, wskazuje, że A. M. G. ma nie tylko faktyczny, ale i interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. w rozstrzygnięciu sprawy, a w związku tym ma przymiot strony w postępowaniu nieważnościowym.