Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. III SA/Wa 1760/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. ("Dyrektor UKS") określił Skarżącemu - A. J., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "2.", wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2008 r.

Zdaniem Dyrektora UKS, Skarżący zawyżył podatek naliczony pomniejszający podatek należny, uwzględniając faktury wystawione przez M. sp. z o.o. oraz firmę K..

M. sp. z o.o. wystawiła 12 faktur na łączną kwotę netto 956.000 zł, (podatek 210.320 zł). Skarżący przedłożył umowę zawartą z tą spółką 30 grudnia 2007 r., której przedmiotem były usługi doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej. M. sp. z o.o. miała wyszukiwać powierzchnię handlową pod działalność firmy Skarżącego oraz doprowadzać do podpisania umów najmu lokali z możliwością podnajęcia ich powierzchni handlowej osobom trzecim wskazanym przez niego, a także - w razie potrzeby - weryfikować stan techniczny lokali i możliwość przebudowy (remontu). Skarżący zobowiązał się płacić 10.000 zł za każdy pozyskany lokal. Umowę zawarto na okres 12 miesięcy. Dyrektor UKS podkreślił, iż pomimo wezwań Skarżący poza ww. umową nie przedstawił żadnych wyjaśnień i dokumentów związanych z tymi usługami. Ustalono, że M. sp. z o.o. nie prowadzi działalności pod wskazanym adresem.

Prezes zarządu M. sp. z o.o. - M.J., która podpisała umowę ze Skarżącym, przesłuchana w postępowaniu kontrolnym wobec tej spółki zeznała, że szukała dla Skarżącego lokali, w których miał on prowadzić działalność w zakresie automatów do gier. Skarżący wybierał lokal odpowiedni dla siebie. Kwestie wynajmu lokali leżały po stronie Skarżącego. Jeżeli umowa doszła do skutku, świadek otrzymywała 10.000 zł, płatne gotówką lub na konto. Fakturę wystawiano po podpisaniu przez Skarżącego umów na wybrane przez niego lokale.