Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. I SA/Kr 1040/13

|Sygn. akt I SA/Kr 1040/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Urszula Zięba, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r., sprawy ze skargi J.M., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29 kwietnia 2013 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 29 kwietnia 2013 r., nr: [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 31 grudnia 2012 r., którą określono J.M. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok w kwocie 2.764.207 zł.

Decyzje te zostały wydane w następującym stanie faktycznym:

J. M. prowadził w 2007 roku działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa "J.M." w W.. Przedmiotem działalności był handel hurtowy olejami silnikowymi, chemią przemysłową, częściami samochodowymi, wyposażeniem warsztatów samochodowych, opakowaniami jednorazowego użytku. Podatnik w 2007 roku zatrudniał w firmie pięć osób, w tym jedną na stanowisku fizycznym.

W wyniku przeprowadzonego postępowania, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K.dokonał ustaleń, które w efekcie końcowym doprowadziły do stwierdzenia, że J. M. w złożonym zeznaniu PIT-36L za 2007 rok zawyżył przychody o kwotę łączną 3.145.605,89 zł oraz zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę łączną 17.648.023,21 zł. W oparciu o zebrany materiał dowodowy stwierdzono między innymi, że faktury VAT wystawione przez firmę "M" M. P. z siedzibą w K.(297 faktur VAT) i zaewidencjonowane w 2007 roku przez firmę F.H.U. "J.M." J. M. (po zmianie "C" J. M.) na łączną kwotę netto 17.648.023,21 zł, w rzeczywistości dokumentują transakcje, które nie miały miejsca pomiędzy podmiotami w nich wymienionymi. Firma "M" M. P. nie dokonywała bowiem sprzedaży towarów, zaś zakupy towarów od tej firmy, które zostały zaewidencjonowane w księgach firmy F.H.U. "J.M.", faktycznie nie miały miejsca.