Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. II SA/Lu 484/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca, Sędzia WSA Jacek Czaja, Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenie na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 1 i art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), Prezydent Miasta C. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia E. G. pozwolenia na budowę polegającego na rozbudowie części usługowo-handlowej budynku usługowo - mieszkalnego zlokalizowanego w C. przy ul. L. na działkach nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w oparciu o wyrok WSA w L. z dnia [...] marca 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 38/12, oraz decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2012 r. przeprowadził ponowną analizę wniosku E. G. o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na rozbudowę przedmiotowego budynku usługowo - mieszkalnego, w wyniku której stwierdził nieprawidłowości w przedłożonym do zatwierdzenia projekcie budowlanym. Prezydent uznał mianowicie, że projekt nie przewiduje miejsc postojowych dla samochodów użytkowników stałych i przebywających okresowo, w tym samochodów, z których korzystają osoby niepełnosprawne w obszarze działki inwestycyjnej, a zatem nie spełnia wymogu § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). W ocenie organu, porozumienie [...] zawarte w dniu [...] września 2010 r. pomiędzy [...]Sp. z o.o. z siedzibą w W. a E. G., zezwalające na korzystanie z dwóch miejsc parkingowych usytuowanych w bezpośrednim sąsiedztwie terenu inwestycji, na działce nr [...], nie zwalnia z powyższego obowiązku zapewnienia miejsc postojowych na terenie należącym do inwestora.