Wyrok WSA w Opolu z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. II SA/Op 470/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Grażyna Jeżewska - spr. Protokolant apl. prokuratorski Beata Skrobich po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 lipca 2013 r., nr [...], którą uchylono decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Grodkowie z dnia 13 maja 2013 r., nr [...] w całości i orzekając o istocie sprawy zmieniono decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Grodkowie z dnia 9 kwietnia 2009 r., nr [...], w części dotyczącej wysokości zasiłku stałego przyznanego J. C., w ten sposób, że ustalono wysokość zasiłku stałego w kwocie 50,70 zł miesięcznie.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia 9 kwietnia 2009 r., nr [...], Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Grodkowie, działając z upoważnienia Burmistrza Grodkowa, przyznał J. C. świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego dla osoby samotnie gospodarującej w wysokości 238,50 zł w miesiącu marcu 2009 r., a od kwietnia 2009 r. w wysokości 444 zł miesięcznie.

Pismem z dnia 1 października 2012 r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Grodkowie zawiadomił J. C. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zmiany powyższej decyzji z dnia 9 kwietnia 2009 r., w związku ze zmianą wysokości kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej i osoby w rodzinie, określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2012 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. z 2012 r., poz. 823), zwanego dalej rozporządzeniem.

W dniu 5 października 2012 r. pracownik socjalny w mieszkaniu położonym w [...] przy ul. [...], przeprowadził z J. C. wywiad środowiskowy. Pracownik socjalny nie ustalił jednak faktycznej sytuacji beneficjenta, ponieważ jak wyjaśnił, bezpośrednia rozmowa ze stroną nie dała jasnych i konkretnych odpowiedzi na istotne kwestie niezbędne do podjęcia rozstrzygnięcia. Na zadawane pytania strona bowiem odpowiadała "drwiąco, wymijająco i arogancko". Spytana o sytuację zdrowotną odpowiedziała, że jest to jej tajemnica, a na pytanie czy posiada inne dochody niż zasiłek stały odpowiedziała, że kradnie. W toku wywiadu pracownik socjalny zaobserwował również, że J. C. swobodnie poruszał się w pomieszczeniach mieszkania w piżamie, a nadto przyjmował w nim gości, prowadził rozmowy telefonicznie, a w jednym z pokoi wykonywał kserokopie dokumentów. Podczas wywiadu ustalono także, że J. C. jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym na trwale, choruje na [...] i jest nałogowym palaczem. Nie ponosi kosztów za media, czynszu, wynajmu, energii, gazu, ani też nie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich dzieci A. i E. C.. Dzieci pozostają na utrzymaniu matki K. S., która pobiera na nie świadczenie z funduszu alimentacyjnego. Z wywiadu środowiskowego wynika też, że J. C. nie złożył w Urzędzie Skarbowym w Brzegu rozliczenia rocznego od osób fizycznych za lata 2011 i 2012. Ustalono również brak zidentyfikowania aktualnego zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego J. C. z tytułu zatrudnienia lub prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...]. Ponadto ustalona została sytuacja dochodowa K. S., która w ocenie pracownika socjalnego, pozostaje członkiem rodziny strony. Wskazano, że dochodem K. S. jest: renta rodzinna w kwocie 696,22 zł, świadczenie rodzinne na dzieci wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym w kwocie 653 zł oraz świadczenie z funduszu alimentacyjnego w kwocie 800 zł, stąd łączna kwota dochodów wynosi 2.149,22 zł, co w przeliczeniu na 5 osób (J. C., K. S. jej syn K. S. oraz córki A. i E. C., których ojcem jest J. C.) dało kwotę 429,84 zł.