Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. IV SA/Wa 2651/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi E. A. i L. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów - oddala skargę -

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] września 2007 r. Starosta M. wszczął postępowanie scaleniowe gruntów położonych we wsi M. i R. w gminie S. oraz wsi B. w gminie R., o łącznej powierzchni 412,9472 ha.

Przedmiotem scalenia stały się między innymi grunty należące do A. A. i E. A., dalej skarżący, składające się z działek ewidencyjnych nr. nr. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] z obrębu M.

Decyzją Starosty M. z [...] czerwca 2011 r. zatwierdzono projekt scalania gruntów uwidoczniony na mapie obszaru scalenia i w rejestrze szacunku porównawczego gruntów. Stwierdzono, że przyznane skarżącym ekwiwalentne mają odpowiednią jakość i są tej samej wartości szacunkowej, co ich grunty przed scaleniem.

Skarżący wnieśli odwołanie kwestionując:

1. Ekwiwalent wydzielony w działce o nr. ew. [...] w części odpowiadającej dawnej działce nr. ew. [...]i części dawnej działki nr ew. [...] (tereny zakrzaczone) - znajdujące się w zachodniej części obszaru scalenia wywodząc, że nie zgadzają się na objęcie dawnej działki [...] i części działki [...] wskazując, że w zachodnim obszarze scalenia posiadali jedynie lasy a nie tereny rolnicze i to słabej klasy gruntów (VI). Organ ich zdaniem nie podał żadnej przyczyny takiego sposobu scalenia.

2. Ekwiwalent wydzielony w nowych działkach nr. [...]i [...] - we wschodniej części obszaru scalenia wywodząc, że niedopuszczalne jest pozbawienie ich działek [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] o łącznej powierzchni 1,71 ha w zamian za działki [...] i [...] o łącznej powierzchni 1,2787 ha. Ich zdaniem na skutek takiego zabiegu dokonano zmniejszenia areału o 0,43 ha i przyznania gruntów gorszej jakości (we wschodniej części obszaru scalenia). Złożyli wniosek o przydzielenie im w tej części ekwiwalentu o równej powierzchni, lokalizacji i jakości, mającego swój początek w okolicy dawnych działek [...] i [...] a koniec w kierunku północnym a jeżeli nie byłoby to możliw o zwrócenie im gruntów sprzed scalenia.