Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 17 marca 2014 r., sygn. II SA/Wr 38/14

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą we W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego z garażem podziemnym oraz rozbiórkę budynków gospodarczych z wyłączeniem przyłączy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono spółce B. sp.k. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego z garażem podziemnym oraz rozbiórkę budynków gospodarczych, z wyłączeniem przyłączy, przy ul. [...].

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą decyzję wniosła spółka A. sp. z o.o. z siedzibą we W., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Na uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podano, że inwestor zamierza niezwłocznie rozpocząć roboty budowlane, co - zdaniem spółki - oznacza, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznych szkód i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków na mieniu skarżącej.

W ocenie skarżącej, ustalony w projekcie budynku przebieg drogi pożarowej uniemożliwi skarżącej korzystanie ze stanowiącej jej własność nieruchomości. Fragment projektowanej drogi pożarowej przebiega przez część nieruchomości stanowiącej własność skarżącej, czego organ wydający decyzję - mimo takiego obowiązku - nie dostrzegł i nie uwzględnił. Pomiędzy drogą pożarową i ścianą nie mogą z kolei występować stałe elementy zagospodarowania terenu lub drzewa i krzewy o wysokości przekraczającej 3 m, uniemożliwiające dostęp do elewacji budynku za pomocą podnośników i drabin mechanicznych. Ten zakres decyzji w sposób rażący narusza zatem prawa skarżącej wynikające z przysługującego jej prawa własności tej działki gruntu, tym bardziej że skarżąca na działce nr 12/9, zgodnie z m.p.z.p. projektuje własną inwestycję, na którą poniosła już istotne nakłady, a wskutek wydania zaskarżonej decyzji skarżąca de facto utraci możliwość już projektowanej, a nawet jakiejkolwiek zabudowy, ze skutkami porównywalnymi tylko do wywłaszczenia, które w tym postępowaniu nie może mieć miejsca. Na takie ograniczenie przysługującego jej prawa skarżąca nigdy nie wyrażała zgody i nie czyniła z inwestorem żadnych ustaleń w zakresie korzystania z działki będącej w jej użytkowaniu wieczystym.