Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Kr 996/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi L.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 kwietnia 2012 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 20 kwietnia 2012 r., znak SKO. [....] , wydaną na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), §§ 4-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, póz. 1588) oraz art. 138 § 2 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołań D.N. i innych ...., oraz Wspólnotę Mieszkaniową przy ul[....] , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 16 stycznia 2012 r. Nr [....] ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego p.n.:

"Budowa budynku mieszkalnego, wielorodzinnego wraz z zagospodarowaniem terenu i infrastruktura techniczną na działce nr [....] (obr......) przy ul. [....] w K. ", i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Orzekając w ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, że zaskarżoną decyzją, wydaną na wniosek L.O. , organ pierwszej instancji ustalił warunki zabudowy dla wyżej wymienionej inwestycji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że określony we wniosku teren inwestycji nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i nast. ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W decyzji wymieniono również uzyskane w toku postępowania opinie oraz uzgodnienia w zakresie wymaganym przez art. 53 ust. 4 tej ustawy. Ponadto stwierdzono, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż spełnione są łącznie przesłanki wydania decyzji, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy. Odniesiono się też do złożonych w toku postępowania uwag i zastrzeżeń.