Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. VII SA/Wa 2127/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński ( spr.), , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi K. S., H. S., T. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity - Dz. U. z 2013 r. poz. 267) - dalej kpa, po rozpatrzeniu wniosku K. S., reprezentowanego przez adwokata A. T., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją GINB z dnia [...] czerwca 2013 r., znak: [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego - dalej [...] WINB, z dnia [...] sierpnia 2008r., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] - dalej PINB w Powiecie [...], z dnia [...] czerwca 2008r., znak: [...], nakazującą K. S. rozbiórkę obiektu nietrwale związanego z gruntem wraz z tarasem, pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej, wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie działki nr [...] położonej w [...] gmina [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

GINB uznał, że decyzja [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...], nie jest obarczona żadną z wad, o których mowa w art. 156 § 1 kpa, co uzasadniałoby stwierdzenie jej nieważności.

GINB podkreślił, że postępowanie zostało wszczęte w związku z prowadzonym dochodzeniem przez Prokuraturę Rejonową w [...] w sprawie samowoli budowlanej na terenie działki nr [...] w [...]. W trakcie prowadzonego dochodzenia ustalono, że na działce rolnej nr [...] w [...] został wzniesiony obiekt budowlany w postaci drewnianego domku letniskowego. Budowa została rozpoczęta w drugiej połowie 1994 r. i zakończona w grudniu 1994 r. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Prokuratury Rejonowej w [...] z dnia [...] czerwca 2000r., Ds. [...], "brak jest dowodów potwierdzających na dokonywanie inwestycji w okresie obowiązywania ustawy Prawo budowlane, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 1995 r."