Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. III SA/Wa 1724/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2012 oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2012 r. Prezydent W. ustalił Skarżącemu, A. L., wymiar podatku od nieruchomości na 2012 r. w wysokości 9441,00 zł, za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...].

Podstawę prawną decyzji stanowiły przepisy art. 13 § 1 pkt 1, art. 21 § 1 pkt 2, art. 63 § 1, art. 207 § 1, art. 143 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - dalej: O.p.", art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.) - dalej: "u.p.o.l." oraz § 1 uchwały Rady m.st. Warszawy Nr XXVII/545/2011 z dnia 17 listopada 2011 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2012 r. (Dz. Urz. Woj. Mazow. z 2011 r., Nr 215, poz. 6500).

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wysokość podatku od nieruchomości ustalił na podstawie danych będących w posiadaniu organu podatkowego oraz danych z ewidencji gruntów.

W odwołaniu od tej decyzji Skarżący zarzucił naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a) u.p.o.l. przez jego błędną wykładnię, polegającą na bezpodstawnym przyjęciu, że w okolicznościach faktycznych przedmiotowej sprawy podatnikiem podatku od nieruchomości jest składający odwołanie, skutkujące nałożeniem podatku od nieruchomości na osobę, która z uwagi na brzmienie wskazanego przepisu nie może zostać uznana za podatnika podatku od nieruchomości. Z ostrożności procesowej zarzucił także naruszenie przepisu art. 3 ust. 4 u.p.o.l. przez jego niezastosowanie skutkujące nałożeniem podatku od nieruchomości na jednego posiadacza podczas gdy z uwagi na fakt, że nieruchomość znajduje się w posiadaniu kliku podmiotów obowiązek podatkowy ciąży na tych podmiotach solidarnie.