Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 maja 2014 r., sygn. II SA/Łd 161/14

Dnia 6 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędzia NSA Anna Stępień, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2014 roku sprawy ze skargi A w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr[...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło decyzję Burmistrza P. z dnia [...] znak:[...], ustalającą warunki zabudowy i odmówiło ustalenia warunków zabudowy dla budowy elektrowni wiatrowej o mocy 3.2 MW na działce nr ewid. 20, z obszarem pracy rotora na działkach nr ewid. 18, 19, 21 i 22, z niezbędną infrastrukturą oraz ze zjazdem na teren drogi gminnej nr ewid. 76, we wsi G., gm. P. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Kolegium wskazało art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267) i art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012r., poz. 647 ze zm., dalej powoływanej jako u.p.z.p. ) w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2004r., nr 121, poz. 1266 ze zm., dalej u.o.g.r.l.),

W uzasadnieniu decyzji Kolegium przytoczyło stan faktyczny sprawy. W dniu 20 grudnia 2011r. A Sp. z o.o. B Sp. Komandytowa w B. wystąpiła do Burmistrza P. o ustalenie warunków zabudowy dla wskazanej w decyzji inwestycji. Burmistrz P. dwukrotnie odmówił ustalenia warunków zabudowy dla tej inwestycji ( decyzją z dnia [...], znak:[...], i decyzją z dnia [...][...]) stwierdzając, że nie zostały spełnione wszystkie warunki wynikające z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Decyzje te zostały uchylone przez SKO. W uzasadnieniu decyzji kasacyjnej z dnia [...] znak: [...] Kolegium podtrzymało pogląd, że elektrownie wiatrowe stanowią urządzenia infrastruktury technicznej. Z tego względu w postępowaniu nie bada się tzw warunku dobrego sąsiedztwa i nie przeprowadza analizy urbanistycznej, o której mowa w art. 61 ust.1 pkt 1 u.p.z.p.. Organ odwoławczy, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania jednocześnie wskazał na konieczność zbadania, czy obszar objęty wnioskiem nie podlega ochronie jako grunt leśny, czyli zweryfikowania przesłanki, określonej w art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p.