Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. III SA/Wa 2488/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Aneta Lemiesz, sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za I kwartał 2009 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz K. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 5617 zł (słownie: pięć tysięcy sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Z przedstawionych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. akt sprawy wynika, że w wyniku postępowania kontrolnego ustalono, iż Sp. z o.o. "K." z siedzibą w W. dalej: "Skarżąca" lub "Spółka", (poprzednia nazwa: "P." Sp. z o.o.), nie wykazała w ewidencji dostaw dla podatku od towarów i usług oraz nie rozliczyła w deklaracji VAT-7K za I kwartał 2009r. sprzedaży nieruchomości w postaci zabudowanej działki położonej w miejscowości J., czym zaniżyła podatek należny o kwotę 180.328 zł. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. ustalił, że aktem notarialnym z dnia 1 września 2005r. Pan Z. K., Pan M. K. i Pan J. K. zawiązali spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością P. Sp. z o.o. Zmiana nazwy firmy na K. P. S. Sp. z o.o. nastąpiła w dniu 7 września 2009r. W skład zarządu wchodzili M. K. i J. K. jako członkowie zarządu. Prezesem zarządu został Pan Z. K. W dniu 17 września 2007r. nadzwyczajne walne zgromadzenie spółki podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego o kwotę 700.000 zł poprzez ustanowienie 700 udziałów o wartości nominalnej 1.000 zł, które objął Pan Z. K. i pokrył 600 udziałów aportem w postaci zbudowanej nieruchomości położonej w J. o pow. 99 arów i wartości 600.000 zł. natomiast pozostałych 100 udziałów zostało pokrytych aportem w postaci nieruchomości zabudowanej domkiem letniskowym położonej w J. o powierzchni 8 arów i wartości 100.000 zł. Aktem notarialnym z dnia 17 września 2005 r. przeniesiono własność w ww. nieruchomości na rzecz Spółki i wprowadzono je do ewidencji środków trwałych określając ich łączną wartość na kwotę 712.154 zł (wartość środków wniesionych aportem podwyższona o taksę notarialną i opłaty sądowe). Zgodnie z odpisem z księgi wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w N., działka o obszarze 0,9957 ha, składająca się z działek Nr [...] i [...] położona w J., stanowi tereny mieszkaniowe. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r. starosta n. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla Pana Z. K. na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego rodzinnego położonego na działce Nr [...]. Zgodnie z oświadczeniem Pana Z. K. z dnia 5 grudnia 2006r. nieruchomość wniesiona do Spółki w dniu 17 września 2005r. zabudowana była budynkiem mieszkalnym oraz gospodarczym. Jako wniesiony aport nieruchomość stanowiła majątek trwały Spółki. Jednakże w związku z faktem, że Spółka od początku zamierzała obydwa budynki modernizować, nie były one amortyzowane jako środki trwałe. Budynek mieszkalny nie był wykorzystywany w działalności ze względu na modernizację. Prezes zarządu Spółki oświadczył, że po zakończeniu prac modernizacyjnych budynek miał zostać wyceniony, a jego wartość powiększona o nakłady modernizacyjne. Po oddaniu zmodernizowanego budynku do użytku miał on zostać wprowadzony do ewidencji środków trwałych i być amortyzowany. Na podstawie dowodów zgromadzonych w postępowaniu, m.in. wyciągu z konta rozrachunkowego [...] ustalono, że w latach 2005-2006 budynek przystosowywany był dla celów prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. Nakłady inwestycyjne do dnia 31 grudnia 2006r. wyniosły 378.892.60 zł. Od nakładów ponoszonych w okresach od lipca do grudnia 2006r., które wyniosły 242.942,73 zł Spółka rozliczyła w deklaracji VAT-7 podatek naliczony w łącznej kwocie 33.426.34 zł. Do protokołu z dnia 28 listopada 2006r. Pan Z. K. oświadczył, że w ramach prowadzonej modernizacji do pierwotnego budynku mieszkalnego dobudowano część budynku, dokonano wymiany dachu, który wykończony został dachówką. W budynku położone zostały nowe tynki, położono gładź szpachlową, pomalowano ściany i sufity, ponadto wymieniono stolarkę okienną i drzwiową, położone zostały nowe podłogi oraz wykonano schody na piętro. W salonie zamontowano kominek. Po zakończeniu prac przystosowujących dla celów prowadzonej działalności gospodarczej budynek ten został wskazany jako odrębny środek trwały w ewidencji środków trwałych w dniu 31 lipca 2007r. pod pozycją 23 - dom pokazowy, wartość początkowa 695.170 zł. Dom pokazowy wyksięgowano z ewidencji środków trwałych w dniu 15 stycznia 2009r. jako powód wskazując sprzedaż nieruchomości. W odpowiedzi na zapytanie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. o przyczynę nie ujęcia w deklaracji VAT - 7K za pierwszy kwartał 2009r. przychodów uzyskanych ze sprzedaży towarów - środków trwałych, dokonanych w tym okresie Spółka wyjaśniła, powołując się na treść art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a, 7a, 10 i 11 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54. poz. 535, ze zm.), dalej: "ustawa o VAT", że był to towar używany.