Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. II SAB/Lu 128/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi [...] w L. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie pozwolenia na budowę I. zobowiązuje Prezydenta Miasta do załatwienia wniosku [...]w L. z dnia 11 września 2012 r. w sprawie pozwolenia na budowę w zakresie ocieplenia i wzmocnienia ścian szczytowych budynku wielorodzinnego przy ul. M.B. [...] w L. w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz [...] w L.kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu 11 września 2012 r. L. S. M. w L. złożyła do Prezydenta Miasta L. wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na dociepleniu i wzmocnieniu ścian szczytowych budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego na działce nr 203 przy ul. M. B. 9 w L.
Pismem z dnia 14 września 2012 r. organ wezwał S. w trybie art. 64 § 2 kpa. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez załączenie prawidłowo wypełnionego oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane tj. wskazanie współwłaścicieli nieruchomości, ich adresów oraz podanie daty wniosku o pozwolenie na budowę obejmującego roboty budowlane, na wykonywanie których posiada zgodę współwłaścicieli. Prezydent zażądał ponadto złożenia uchwały właściwego organu s., na podstawie której Zarząd występuje o pozwolenie na prowadzenie robót budowlanych. W wykonaniu wezwania S. 20 września 2012r. przedłożyła oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane ze wskazaniem w załączniku osób, którym przysługuje prawo odrębnej własności lokali w budynku przy ul. M. B. 9 z powołaniem się na zgodę tych osób na wykonanie robót budowlanych objętych wnioskiem o pozwolenie na budowę z dnia 11 września 2012 r. Jednocześnie podniosła, że żądanie zgody współwłaścicieli i uchwały Rady Nadzorczej nie znajduje podstawy prawnej. Po bezskutecznym upływie 7-dniowego terminu przewidzianego w art. 64 § 2 kpa organ pozostawił wniosek z dnia 11 września 2012 r. bez rozpoznania, o czym poinformował S. pismem z dnia 28 września 2012 r.
