Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. III SA/Wr 241/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędzia WSA Maciej Guziński, Protokolant specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności wynikającej z długu celnego, określenia kwoty podatku od towarów i usług oraz kwoty podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 3 lipca 2012 r., poz. 749 z późn. zm.), art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. Prawo celne (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 727), art. 57, art. 96 ust. 1 lit. a, art. 203 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 tiret czwarte, art. 214 ust. 1, art. 215 ust. 1 tiret trzecie rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19 października 1992 r. str. 1 z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2 t. 4, str. 307 z późn. zm.), art. 366 Rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 2454/93 z 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. W L253 z 1993 r. z późn. zm.), art. 42 załącznika I do Konwencji o wspólnej procedurze tranzytowej z 20 maja 1987 r. (Dz. U. z 1998 r. Nr 46, poz. 290 z późn. zm.), art. 5, art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 9b ust. 1 pkt 3, art. 10 ust. 2, art. 11a pkt 4 i 5, art. 99a ust. 1, 2, 4 pkt 1 i ust. 5 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 z późn. zm.), art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 146a pkt 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania "A“ Sp. z o.o. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2013 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podniósł, że [...] sierpnia 2013 r. w Urzędzie Celnym w W. według dokumentu [...] objęto wspólnotową procedurą tranzytu zewnętrznego, uprzednio nadesłany z Indii do Polski towar niewspólnotowy (5,5 kg nieprzetworzonych liści tytoniu częściowo wyżyłowanych - próbki niehandlowe), ujęty w fakturze pro-forma [...] z [...] lipca 2013 r. Objęcie wspomnianą procedurą nastąpiło wobec braku świadectwa autentyczności tego towaru, w związku z czym miał on zostać powrotnie wywieziony do indyjskiego kontrahenta. Z powyższego dokumentu T1 wynika, że towar należało dostarczyć do urzędu celnego przeznaczenia w L. ([...]) w Niemczech, do [...] sierpnia 2013 r. Nadawcą/eksporterem i jednocześnie głównym zobowiązanym była "A“ Sp. z o.o. z siedzibą w K. G.