Wyrok WSA w Łodzi z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. III SA/Łd 331/14

Dnia 1 lipca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 roku sprawy ze skargi J. B. na czynność Starosty Powiatu [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy włączenia dokumentacji technicznej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Starosty Powiatu [...] na rzecz J. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 12 listopada 2013r. J. B., geodeta uprawniony prowadzący Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjnych A w P., złożył w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. za numerem [...]dokumentację techniczną dotyczącą podziału działek nr 20 i 35 położonych w obrębie Z. gmina R.

W dniu 20 listopada 2013r. Starosta [...] skontrolował złożoną dokumentację i stwierdził, że nadaje się ona do przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod warunkiem usunięcia usterek wymienionych w punktach 1,2,3 i 4 protokołu kontroli z 20 listopada 2013r.

W dniu 27 listopada 2013r. J.B. udzielił wyjaśnień do usterek wskazanych w protokole kontroli i ponownie przekazał dokumentację do zasobu.

W dniu [...]w wyniku przeprowadzonej kontroli dokumentacji technicznej zgłoszonej pod nr [...]dotyczącej podziału działek o nr 20 i 35 położonych w obrębie Z. gm. R. Starosta [...]stwierdził, że przedstawiona dokumentacja techniczna nie nadaje się do przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i zwrócił przedłożoną dokumentację wykonawcy. Powołując się na treść § 30 ust. 1 i 2 rozporządzenia MSWiA z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz.U. nr 263, poz. 1572) Starosta [...] wyjaśnił, że w bieżącym opracowaniu wykonawca nie wykorzystał wszystkich dostępnych materiałów zgromadzonych w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. Poza operatem z odnowy ewidencji gruntów[...], który przyjmuje dane dotyczące osnowy ewidencyjnej (współrzędne w układzie lokalnym) z operatu podstawowego nr [...]i transformuje je za pomocą 14 punktów dostosowanie na układ 1965 zastosowanie znajduje jeszcze wspomniany operat podstawowy. Operat ten zawiera dane do rozwiązania sieci kątowo-liniowej stanowiącej osnowę ewidencyjną, na którą dokonano pierwotnego pomiaru granic. Ponadto w operacie tym jest informacja, że do założenia ewidencji wykorzystano także następujące podkłady mapowe: plan scaleniowy sporządzony w latach 1939-41 przez mierniczego W., plan sporządzony w 1928 roku przez mierniczego S. oraz plan sporządzony w 1960 roku przez inż. B. Na pozostałym obszarze wsi dokonano nowego pomiaru w roku 1962 przez geodetę D. Wyżej wskazane dokumenty stanowią, w ocenie organu, podstawę założenia ewidencji i nie można ograniczyć próby wykonania transformacji jak próbował zrobić to wykonawca tylko do wpasowania liniowego. Zdaniem organu należy wykorzystać wszystkie dostępne materiały i obliczyć dane do granic zewnętrznych. Czynności te należy poprzedzić odszukaniem znaków osnowy ewidencyjnej, a jeśli brak jest tych na które wykonano pierwotny pomiar granic należy odszukać inne najbliższe znaki i korzystając z miar kątowo-liniowych obliczyć współrzędne brakujących znaków osnowy ewidencyjnej. O tym, iż na przedmiotowym obszarze znaki takie wstępują świadczą m.in. operaty[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], w których inni wykonawcy ujawniają odszukane punkty osnowy ewidencyjnej. Wykonawca nie wykonał ww. czynności ograniczając swe działania do odłożenia miar liniowych. Metoda ta nie gwarantuje odtworzenia granic według pomiaru pierwotnego. W związku z powyższym Starosta [...]stwierdził, że wykonawca nie usunął w całości usterek wykazanych w protokole kontroli z dnia 20 listopada 2013r.